【世界の何だコレ!?ミステリー】巨大UFO｜米公文書に残る50分の真相

2026年1月27日

当ページのリンクには広告が含まれています。

「世界の何だコレ!?ミステリー巨大ＵＦＯ」というキーワードで検索してこの記事に来たあなたは、おそらく“番組で取り上げられる巨大UFOの正体や根拠を知りたい”という気持ちを持っているはずです。

実際、2026年1月28日放送の2時間スペシャルでは、番組公式告知内で「日本のジャンボ機が遭遇した巨大UFO!?」「アメリカの公文書に残されていた不可思議な50分」というキャッチコピーが掲げられており、このテーマが単なる演出や逸話ではなく、「公的な記録に基づいた出来事として扱われる可能性が高い」ことが示されています。

この回の中心となるのが、1986年11月17日に日本航空（JAL）の貨物便「Flight 1628」がアラスカ上空で経験した、未確認の飛行物体との遭遇報告です。

機長を含む乗務員が複数の未知の光や物体を視認し、約50分にわたって無線でやり取りしながら状況を報告したという出来事は、これまでUFO（UAPとも）研究で最も詳細なケースの一つとしてメディアや研究者の間でも繰り返し取り上げられてきました。

歴史的なバックグラウンドとして、この出来事ではパイロットが「二つの小さな船と母船」のように見える物体を視認したと証言したことが、当時のニュースでも大きな注目を集めました。

しかし、その後の公式調査では、アメリカ連邦航空局（FAA）は目撃証言を受け入れつつも、レーダーデータや管制レーダーの追跡情報だけでは確認できなかったとして「正体を確定できない」という結論に至っています。

そして今回の番組が注目しているのは、“視認されたという証言”だけでなく、当時のやり取りや報告が公式な文書としてアメリカの公的記録に残されている点です。

こうした一次資料があることによって、今回の放送は単なる都市伝説ではなく、視聴者が「実際の記録をもとに何が起きたのか」を追体験できる構成になっています。

この記事では、そうした公文書に残された記録の特徴と、視聴者が理解しておくべき事実と未確定要素を丁寧に解説していきます。

番組「世界の何だコレ!?ミステリー」と巨大ＵＦＯ回の位置づけ

放送回・2時間SPの概要（公式発表ベース）

今回の「世界の何だコレ!?ミステリー」は、各局の番組情報で「2時間SP」「10年の放送から厳選『世界の怪事件SP』」として案内されています。

つまり“新撮の謎解き一本勝負”というより、番組がこれまで扱ってきた「怪事件」「不可解な出来事」を中心に、テーマごとにまとめ直して見せる特別編の性格が強い回です。

放送予定は、番組情報ページ上で2026年1月28日（水）19:00〜と明記されています（地域により編成差が出る可能性はありますが、少なくとも告知としてはこの枠で提示されています）。

出演（MC）についても同ページに蛍原徹さん、きゃりーぱみゅぱみゅさんと掲載があり、番組の“案内役”はいつも通りこのお二人が担う形です。

さらに、番組内容として列挙されているのは「失踪」「密室」「不可解な死亡」「原因不明の体調変化」「雪山で発見された複数遺体」など、いずれも“現実の出来事として語られてきたのに、腑に落ちない点が残る”タイプの題材です。

今回の2時間SPは、そうした題材を連ねることで、視聴者の検索意図（＝『この回は何を扱う？巨大UFOはどんな話？』）に対して、先に全体像を提示する構成になっています。

巨大ＵＦＯパートは「不可思議な50分」として扱われる

検索キーワードの中心である「巨大ＵＦＯ」は、この2時間SPの中で明確に一本の柱として扱われています。

番組情報の本文には、ほかの怪事件の箇条書きに続いて、「日本のジャンボ機が遭遇した巨大UFO!?」「アメリカの公文書に残されていた不可思議な50分」という一文が入っています。

ここが、視聴者がいちばん気になるポイント（巨大UFO＝何の事件？どんな証拠がある？）の“入口”です。

そして重要なのは、この「巨大UFO」が、単なる目撃談の寄せ集めではなく、“公文書に残った記録”を軸に語られる企画として告知されている点です。

番組の過去回アーカイブでは、同じ文脈の「日本のジャンボ機が見た謎の飛行物体…アメリカ公文書に残る緊迫の50分」という説明があり、出来事の骨格が整理されています。

具体的には、1986年に日本の航空会社の貨物機がアラスカ上空で光を放つ謎の飛行物体と遭遇し、当時も報道で関心を呼んだこと、その後2018年に事件の詳細が米国の公文書として残っている形でネット上に公開されたこと、さらに資料として「機長が書いたとされるメモ」「管制官との通信記録」「米連邦航空局（FAA）の聴取記録」などが含まれる――といった“番組が依拠する材料”が明記されています。

つまり今回の巨大UFOパートは、「巨大な未確認物体がいた／いなかった」を断言して煽るのではなく、番組側が“当時どう記録され、どんなやり取りが残っているのか”を手がかりに、「不可思議な50分」＝一定時間にわたる出来事の連続として見せようとしている、という位置づけになります。

少なくとも、告知と公式アーカイブ上の文章から読み取れるのはそこまでで、ここを超えて「正体は〇〇だった」等の断定は、公式記載の範囲外なのでこの記事では行いません。

同回で扱われる“世界の怪事件”ラインナップ整理

この2時間SPの告知では、巨大UFO以外の題材も“世界の怪事件”として複数並びます。

番組情報ページに記載されている範囲で整理すると、少なくとも以下の系統が含まれます。

失踪事件：女性が失踪し、ホテル屋上のタンクで発見された—という旨の記載（さらに「謎めく監視カメラの2分半」という要素が添えられている）
体内で起きる不可解な現象：飲酒していないのに“酔っている状態”として逮捕された男性の話（「彼の身に起きていたこととは…」と説明）
雪山で見つかった複数遺体の謎：9名の遺体、変色、舌や眼球の欠損など、ショッキングな状況描写とともに「近年の再調査」「検察が導いた結論」といった“新しい動き”が示唆されている
密室性が強調される不審死：外傷がないのに体内は出血が甚大、しかも密室で外部侵入が考えにくい—という記載（「執念の調査で導かれた驚きの事態」と続く）
米国国立公園の失踪多発：失踪が多発し“奇妙な共通点”があるとして、現地取材へ行く旨
そして巨大UFO：日本のジャンボ機が遭遇／米国公文書／不可思議な50分

こうして並べると、今回の特番は「UFOだけの回」ではなく、事件性・記録性が強い題材（失踪、密室、再調査、公的記録）と、未確認現象の題材（巨大UFO）を“同じ棚”に置いて見せる編集になっていることが分かります。

だからこそ検索ユーザーは、「巨大UFOって結局なに？」「番組ではどの資料を根拠にしている？」をまず押さえたい。

番組側の告知も、そのニーズに合わせて「公文書」「50分」という“調べどころ”が明確なキーワードを先に出している印象です。

巨大ＵＦＯ「遭遇50分」何が起きたのか（時系列）

1986年：アラスカ上空での遭遇（番組アーカイブ記載）

1986年11月17日、日本航空1628便（ボーイング747-200F貨物機）はフランス・パリ発、成田空港行きの定期貨物便としてアラスカ州上空を飛行していました。

この便の機長と副操縦士、フライトエンジニアの3名が、東アラスカの空域を巡航中に複数の未確認飛行物体を視認したと報告した事件が、後に「日本航空1628号班機事件」として国際的なUFO遭遇事例の一つに挙げられるようになりました。

当時の状況は、機長が左側の空域にまず二つの不明物体を目撃し、その後それらが機体の近くに接近し、さらに大きな第三の物体が追尾するように機体周辺に現れたとされています。

これらの物体は視覚的に認識されただけでなく、機体のレーダーや地上の航空管制レーダーにも不規則な反応が記録されたとする報道も存在します。

一連の出来事は夕方の時間帯に起きており、視界条件としては日没後の薄明の時間でしたが、乗組員は複数のライトと形状を認識したと述べています。

この遭遇は単発の一瞬の目撃ではなく、視認と無線連絡を含む複数の場面が続いたため、当時の航空関係者の関心を集めました。

当時の報道で「UFO遭遇事件」として関心を集めた点

この出来事は1986年末から1987年前半にかけて、米国のニュースワイヤーサービスや航空関連メディアで報道されました。

報道の中で注目された最も大きなポイントは、目撃は単なるパイロットの証言に留まらず、レーダーや無線交信のデータが存在したことです。

これにより、他のUFO目撃例と比較して「複数の証拠要素がある」という評価が一部でなされました。

例えば、地上の航空管制官が当該機の近傍に不規則なレーダー反応を確認しており、最接近時には約5マイル（約8キロメートル）まで近づいたと記録されたとする報道も残っています。

こうした数字は、単なる天空の光とは異なる“追跡らしき動き”として語られました。

さらに複数のニュース記事では、機長が視認した物体を「二つの小型機と一つの大型母船」のように描写したと伝えられたことがあり、当時のメディアはこれをUFO遭遇として大きく取り上げました。

ただし、これらの報道は当時の伝聞や目撃者の証言に基づくものであり、後年の調査で一部の解釈には異論も出ています（後述参照）。

そのため、最初の報道と現在の資料公開内容を区別して理解することが重要です。

2018年：詳細が“米国公文書として公開”された流れ

この1628便の遭遇に関する一次資料は、当初から米国連邦航空局（FAA）や関連機関の内部記録として存在していた可能性が指摘されてきました。

しかし長年公にはされず、その内容の詳細は広くアクセスできませんでした。

近年、UFO（現在はUAP・未確認航空現象と呼ばれることが多い）に関する政府の資料公開が進む中で、過去の米国公的資料の一部がデジタル化・公開される動きが起きています。

この動きにより、番組告知でも「アメリカの公文書に残されていた不可思議な50分」というフレーズが使われています。

これは、1986年の出来事について当時の通信記録、管制レーダーのログ、あるいは航空関係機関の内部レポートが公式文書として残されているという意味合いであり、番組がそれらを手がかりに「不可思議だった時間の流れ」を視聴者に提示しようとしていることを示唆しています。

公開された資料はFAA公式サイトのアーカイブとは異なり、新聞社や民間研究者が公的情報公開請求を通じて入手しSNSやブログで共有しているケースも存在します。

その一部は専門家の分析記事としてまとめられ、「複数の視点（目撃者、レーダーデータ、通信ログ）」で事件を見直す材料として扱われています。

公式テレビ番組が「公文書」という言葉を使う際には、こうした公開済みの記録を中心に扱う可能性が高く、視聴者が「記録として何が残っているのか」を整理しやすくするための編集意図が読み取れます。

米国公文書に残った記録の中身（確認できる範囲を整理）

「機長が書いたとされるメモ」に含まれる要素

番組が強調している「公文書」という言い方から連想されやすいのは、当時の出来事が“噂”として語り継がれただけではなく、行政機関側のファイルとして残る形で、文書・図・添付資料が束になっている点です。

実際に公開されているFAA関連の資料の中には、「乗員への聞き取りや整理の結果」と、添付物として「チャート（図）や機長による図や描画」が含まれることが明記されています。

この「機長が書いたとされるメモ／図」の価値は、いわゆる“目撃談”と違って、後年の記憶だけで再構成された話ではなく、当局側が出来事を把握するために“当時の関係者から回収・添付した一次寄りの情報”として扱われているところにあります。

もちろん、図やメモがあったからといって、そこに描かれた対象の正体まで自動的に確定するわけではありません。

ただ、少なくとも「何を見た（と本人が述べた）のか」「どの方向に、どんな色の光が、どう動いた（と報告した）のか」など、出来事の“表現”を当局が記録として保持したこと自体が重要です。

また、Skeptical Inquirer（懐疑主義系の検証記事）側のまとめによると、FAAが“データパッケージ”として提供した資料には、機長がFAAへ提出したレポートも含まれていた、とされています。

ここで大切なのは、「機長のメモ」は“世間向けのエピソード”ではなく、FAAの資料群の中に、添付物として位置づけられているという点です。

番組が「公文書」と言うとき、その核にあるのはこうした“ファイルとして残る素材”であり、視聴者が知りたい「どんな根拠で50分を語るの？」への答えが、このメモ／図の存在に直結します。

「管制官との通信記録」「FAAの聴取記録」で押さえる点

同じSkeptical Inquirerの検証記事は、FAAが提供した資料の中身として、JAL機のパイロットがFAA管制とやり取りした無線交信の“逐語的な書き起こし（verbatim transcript）”が含まれる、と書いています。

ここは、巨大UFO系の話題で最も誤解が生まれやすいポイントでもあります。

なぜなら、SNS上では「見た・追われた」部分だけが切り抜かれて拡散されがちですが、逐語記録があると、当時の現場が“どんな手順で安全確認を進めたか”が読み取れるからです。

交信記録に価値があるのは、ドラマチックな表現ではなく、航空の現場らしい“確認の積み上げ”が残ることです。

例えば、機内側が見えている（と申告している）対象について、管制側が周辺の交通状況やレーダー情報を照合したり、必要なら別機に協力を求めたりする流れが、やり取りとして残り得ます。

Skeptical Inquirerの記事では、まさにこの交信記録を根拠に、周辺にいた他の航空機（ユナイテッド機や米空軍C-130）が近傍に誘導され、目視確認を試みたが、対象は確認できなかったことが示されている、と述べています。

さらに「聴取記録」についても、同記事は、FAAが“3人の乗員に対するインタビューの録音・書き起こし”を含む資料を用意していた、としています。

ここで押さえるべきは、聴取記録がある＝“結論が出た”ではなく、聴取記録がある＝当局が状況把握のために体系的に話を聞き、記録化したという事実です。

だから、番組の「公文書に残された不可思議な50分」という言い方は、単に“すごい話がある”ではなく、50分という時間の中で起きた申告・確認・照合の過程が、言葉として残っているという意味で受け取るのが最もブレが少ない読み方になります。

番組が“緊迫の50分”として再構成する根拠

番組側は、巨大UFOパートについて「アメリカの公文書に残されていた不可思議な50分」と明記しています。

この“50分”という時間の提示が成立するためには、少なくとも番組制作側が、出来事を一本のストーリーとして語れるだけのタイムラインの材料（例：いつ頃、どこで、何が起きたと申告され、どう確認が進んだか）を持っている必要があります。

そして、その材料の中心になりうるのが、前段で触れた無線交信の逐語記録と FAA側の聴取記録です。

加えて、公開資料の中には、当局が出来事を整理した“まとめ文書”が存在し、そこで乗員が述べた内容として、光の色（黄・琥珀・緑で、赤はなかった）、2つの光のセットが相対位置を変えた、機内の気象レーダーで約7マイルの距離に反応があったと申告、360度旋回しても左側に光が付いてきたと述べたなど、具体的な要素が記録されています。

これらは「正体」を示す情報ではありません。

しかし番組が“緊迫の時間”として編集するうえでは、場面を切り替えられる粒度の事実です。

つまり、

どんな光として申告されたか
どの程度の距離感として申告されたか
機体操作（旋回）に対し、どう見えたと述べたか
システム上の異常として何が挙がったか（例：VHF受信の静電ノイズがあった、など）

といった「出来事の断片」が文書に残っているから、番組はそれを“50分の流れ”に並べ替え、視聴者が追える形に再構成できるわけです。

なお、同じ資料群をどう評価するかは立場によって差が出ます。

Skeptical Inquirerの記事は、FAAのレーダー解析の説明（“第二のブリップ”がレーダー上の現象として説明され得ること）など、懐疑的な見方も提示しています。

番組がエンタメとして“緊迫”を演出する一方で、視聴者の検索意図は「何が根拠で語られているの？」に寄りがちなので、この記事では、番組が“50分”と言える根拠＝時系列にできる記録（交信・聴取・整理文書）があるという“確実に言える範囲”に絞って整理しました。

巨大ＵＦＯをどう読むか

記録にある“観測・通信”と、解釈（推測）を切り分ける

まず押さえるべき「事実」は、出来事が“文書化されて残っている”という点です。

番組告知が言う「アメリカの公文書」は、少なくともFAA（米連邦航空局）側がまとめた資料群に相当し、そこには当日の時系列（chronology）／交信の書き起こし（transcription）／飛行経路図／関係者の供述（personnel statements）／施設運用記録やログ、レーダー追跡データなどが含まれる形で整理されています。

この種の資料で“確実に言えること”は、基本的に「誰が、いつ、何を申告し、管制側がどう対応したか」です。

たとえばFAA側のメモ（1986年12月18日付）では、「当日の通信と行動の時系列が添付されている」こと、そして重要な点として「アンカレッジ・センターで記録されたレーダーデータは、JL1628が申告した“トラフィック”の存在を確認できない」ことが明記されています。

さらに、その時系列には、パイロットが白と黄色のストロボ光しか確認できないと答えたやり取り、機載レーダーで11時方向8マイルと申告したこと、軍側ROCCが一時的に一次レーダー反応を伝えたこと、のちに追跡できなくなったこと、そして他機（ユナイテッド便）が“JAL機は見えるが、他のトラフィックは見えない”と報告したことまで、段階的に書かれています。

ここから先、つまり「それは何だったのか（正体）」は、同じ資料でも一気に“未確定ゾーン”に入ります。

実際、Skeptical Inquirerに掲載された検証記事（Klass）には、FAAの広報担当者がFAAにはUFOを科学的に究明する資源や議会の権限がない趣旨を述べた、という記述があります。

つまり、公文書がある＝正体が確定しているではありません。

公文書が保証するのは、「当時、こういう申告と対応があった」という記録の骨格であって、「巨大UFOが実在した」という結論そのものではない、という切り分けが最も安全です。

「巨大」と表現される理由を“記録上の描写”から確認

次に、検索ユーザーが気にしがちな「巨大ってどれくらい？」です。

ここも、“測定値”がある話ではないことを最初に明確にしておきます。

公文書（FAAの時系列）に書かれているのは、あくまで乗員がどう感じ、どう申告したかという“描写”です。

具体的には、時系列の中でJL1628が対象を「quite big（かなり大きい）」と表現した場面が記録されています。

この一文が、番組予告で使われる「巨大UFO」という言い方の、少なくとも一次資料上の足場になります。

つまり「巨大」は、物体の全長が何メートル…といった測定値ではなく、航空機乗員が運航中に“規格外に大きい（ように見える）”と申告したという意味で成立しているわけです。

加えて、Skeptical Inquirer（Klass）の論考では、当時この件が「giant UFO（巨大UFO）」として報道・注目されたこと自体が書かれています。

ここで大事なのは、「巨大」という語が

当事者の表現（quite big）
報道・二次的な語り（giant）

の両方で増幅しやすいという点です。

番組を観る／記事を書く側としては、“巨大”がどこから来た言葉かを混同しないのがコツです。

記録で言える：当時の交信・時系列の中で「かなり大きい」と申告した記述がある
記録だけでは言えない：客観サイズ、形状、材質、正体（航空機か、天体か、別現象か）

この線引きを守ると、読み手にとって「盛られた話」にならず、検索意図（＝“結局、何が確実で何が不明？”）に正面から応えられます。

同事件が繰り返し取り上げられる背景（公文書性・一次性）

この案件が何度も話題になる最大の理由は、善悪や真偽の結論以前に、「記録がまとまって残っていて、検証可能な材料が多い」からです。

その“公文書性”を裏付ける一次の根拠として、米国立公文書館（NARA）が公開している案内ページに、FAAの記録群として「Information Releases Relating to Unidentified Flying Object, 1986（FAA—Japan Airlines Flight 1628）」が挙げられ、National Archives Identifier: 733667として整理されていることが明記されています。

また、このNARAのページ自体が「新しい記録がオンライン化され次第更新される」趣旨で、2025年4月24日に見直しが行われたことも記されています。

＝“昔の珍事件”というより、公的アーカイブの整備・公開という現在進行形の文脈に乗りやすいのが、このテーマの強さです。

そして、あなたのタイトル／検索意図に直結する「番組側の扱い」についても、最新の番組情報（2026/1/28放送予定）に、「日本のジャンボ機が遭遇した巨大UFO!?／アメリカの公文書に残されていた不可思議な50分」と明記されています。

つまり今回の放送は、「UFOっぽい映像」を見せるというより、“公文書に残る時系列（50分）をどう読むか”を見せ場にした構成であることが、告知の段階で分かる。

これが、検索ユーザーが「巨大UFO」を調べる動機（＝放送前に予習／放送後に裏取り）と一致します。

結論として、この事件が繰り返し扱われる背景は、